近几年，我们目睹了太多重症病人走到生命的尽头，仅靠几根管子和药物。这时候，我们不是惊叹医术的高明，更多的是叹息，目前的医术不是万能的。而走时是否有尊严，也成为了人们谈论的话题。
“随着医疗技术的进步，虽使生命的延伸成为可能，但如果只为了延长，而带来令患者陷于人格崩溃般的苦难，则未必可说是蒙受近代医学的恩惠。”这是认同“尊严死”的观念。中国科学院院士韩启德曾“颠覆性”发言：“我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。在宗教强盛、科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学；而在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”人固有一死，尊严地离开人世，这是具有人文情怀的选择。
在我国，更多人认同“好死不如赖活着”，“活着才有尊严”。毕竟，“尊严死”是消极被动地等死，建立在患者亲人和医疗措施不作为的基础上。更重要的是，人们有这样的希望：在救治过程中，随着医术的发展，也许就能找到治愈或大大改善生命质量的方法，也不可知。如果放弃，日后只能后悔。实施“尊严死”的步骤复杂，且对于患者的状态，我们无法准确判断是否达到“不可逆转的昏迷或持续植物状态或生命末期”。一旦判断有所偏差，亲人会后悔当初没有坚持。
心理学告诉我们凡事都有两面性。尊颜死有它的消极面必定会有它的积极面。“尊严死”有其积极的现实意义，不仅是对生命的尊重，这种建立在个人“知情同意权”上的死亡方式，也是缓和医患矛盾的良药。但在我国，“尊严死”尚未立法，操作的复杂性和不可预测性也是存在的，应综合衡量。
本文推荐者曾接受顾歌心理咨询督导，在心理咨询领域有独特见解，其发布文章的观点为个人观点。
