在一项实验中，研究人员招募了100人从地铁站和旅游区位于马萨诸塞州剑桥，发挥经济的游戏。他们告诉与会者，有人分配6美元他们，然后给了他们一个信封，包含整个6元一个慷慨的分配，均等分割，或者什么都不为一个贪婪的分割。然后，与会者收到了额外的$ 6，他们可以在另一个信封分配与未来的收件人，基本上支付。
接收一个慷慨的分配并没有提示任何更大慷慨的接受平等的待遇，但没有在第一个信封的人更可能将在第二个信封，很少或根本没有剥夺未来受助人的贪婪，因为他们经历过的。与会者谁收到一个贪婪的分割支付的平均费用是1.32美元，远低于3元的均等分割。
结果证实了研究人员的假设，即贪婪为准，因为负性刺激有更强大的影响大于正面刺激的思想和行动。对焦可能会导致不愉快的负面，但它是有道理的进化的生存技能，格雷说。“如果附近有虎，你真的注意到了这一点，否则你会被吃掉，”他说。“如果有一个美丽的日落或美味的食物，这是不是一个生活或死亡的情况。”
这项研究还考察人们是否也有类似的反应，因涉及的工作，而不是金钱。在一个在线的实验中，研究人员对60名学员，需要完成的任务，包括两个简单的词语联想游戏和枯燥的，重复性的工作，涉及盘旋在茂密的意大利文元音。他们向与会者解释，有人已经分裂与他们的工作，使他们在一个慷慨的分裂，一个有趣的任务和一个无聊的任务，在一个平等的分裂，或两个无聊的任务，一个贪婪的分割两个有趣的任务。参加者完成这些任务和分裂一个额外的任务与未来的收件人。结果是一样的，贪婪支付超过慷慨。
“我们都这样想，大方，会影响别人怎样对待别人很好，但它不会自动创建一个链的商誉。”灰色。“要建立积极的行为链，人应该少关注的慷慨和对待别人同样的行为进行随机 - 随机的贪婪行为，同时避免。”
本文推荐者曾接受
顾歌心理咨询督导，在心理咨询领域有独特见解，其发布文章的观点为个人观点。
