心理学教授雪莉贝伦鲍姆（Sheri A. Berenbaum）和她的研究团队最近发表了这一研究成果：胎儿在母体中接触到不同的性激素，对他们成年后的职业选择都会有影响。根据胎儿在子宫中接触的不同性激素，可以预测他们未来的职业偏好。
贝伦鲍姆特别指出，她认为女孩儿不喜欢理科的原因在于女孩儿喜欢与“人”打交道，而与科技相关的职业多是与“物”打交道的。研究中引入了这一假想：女性乐意与人共事（例如教师这一职业），而男性乐意与物共事（例如做科学家）。这是研究测试的核心。
为了测试性激素造成的影响，研究人员选取的对象是患有先天肾上腺增生症（congenital adrenal hyperplasia ，CAH)的男女青年以及刚成年的人。因为遗传原因，相比那些健康的孩子，出生前他们接触到的雄性激素更多。根据这个研究的结果和先前的研究发现，患有先天性肾上腺增生症的女性会对那些“典型的男性选择”感兴趣。
不过，这样的实验设计很不科学——科学的研究方法应该先于假想。把这一现象的原因归结于性激素影响的结果有些片面。社会对不同的性别特点有不同的预期，男女职业选择偏好也受社会预期影响。在此条件下，完全排除职业选择的性别偏好并不妥当。
对待先天性肾上腺增生症患者，“因材施教”更重要。显示出更多男性特质的女性可能会被当成男性对待，也可能是为了挣脱小时候作为“女性”受到的束缚。每个人的情况都不尽相同，原因往往很复杂，并不能将这些特质简单归类为“典型的男性”。将某个结果归因于生物学特质，并不具有说服力。
我们在高中阶段可能接受过这样一个讨厌的测试：测试结果简单把学生划分为“艺术型”或“研究型”（顺便提一句，宾夕法尼亚大学的这次研究还使用了这个测试的某一版本作为评级问卷）。过分简单的分类方式和低级的假设无视人本质的复杂性。诚然，女性从事科技领域职业的人确实非常少，但是，扭转这一局面的方式并不是把她们当作实验品。
本文推荐者曾接受顾歌心理咨询督导，在心理咨询领域有独特见解，其发布文章的观点为个人观点。
