我家附近有一个幼儿园、两间小学、两所中学、十七家补习班。每到放学时分，各种亲子对话不绝于耳。有家长恨铁不成钢地在马路边就黑着脸咆哮，“要是今儿让你没书读，那是我做家长的错！可都把你送进名校了，各种学前班补习班也没落下一个，考出来还是倒数的！你说！怪谁呀？”
渴望养出学霸是人之常情，但那位怒火中烧的家长大约没读到一则题为 《遗传基因影响考试成绩》的新闻。在英国有个相当于初中中考以上、高中会考未满的全国统考，学生16岁时参加，通过后拿普通中等教育证书(GCSE)。
2013年12月， 《PLOS ONE》杂志刊登了英国行为遗传学家罗伯特·普洛明追踪分析11117对双胞胎后得出的结论，GCSE考试成绩的差异中，50%要归功于遗传因素，家庭教养与学校环境加起来只影响不到30%。
第一眼看去，大概没人喜欢这个研究结论。
对父母来说，输在遗传简直是最惨的一种“让孩子输在起跑线上”。对教育者来说，如果学生课业好非吾之功，课业差非吾之责，干这行的意义何在？还记得优生学风波的人更会心有余悸，不会又要重蹈覆辙吧？说好的“人生而平等”呢？
且慢下定论。其实，大部分人对这个研究的理解完全错误，而且我敢打赌，如果在中国收集大量数据来重复普洛明这个实验，遗传对学业成就的影响很可能大大下降。
普洛明用的办法，是行为遗传学里著名的“双生子研究”。双胞胎分两种，一种是同卵双生子（MZ），遗传基因一模一样；另一种是异卵双生子（DZ），平均有1/2相同的遗传基因。如果某种特性在同卵双生子里同时发生的频率，大于在异卵双生子里同时发生的频率，那么这种特性就肯定有个“遗传度”。
要是这个特性完全是遗传决定的——比如说，生物性别，异卵双生子可以性别相同，也可以一男一女，同卵双生子生下来绝不会有性别不同这种事——遗传度就是100%。要是这个特性完全是环境决定的——比如说，随机申请到的QQ号尾数是单数还是双数——遗传度就是0%。至于考试成绩，则属于那种“遗传肯定有影响，但不知道影响有多大”的特性，遗传度大于0小于100%。
不过，和大家直觉理解不同的是，“遗传度”衡量的并不是这一特性的百分之多少归结于基因，而是这一特性的“波动”中，百分之多少归结于基因。
怎么理解呢？举个简单例子吧。身高就是个受遗传影响但不完全由遗传决定的特性——目前科学家们好不容易才找到20来个影响身高的候选基因，加起来还只能解释3%的身高波动。营养、锻炼习惯、还有生过的疾病都属于会影响身高的“环境因素”。如果我们在50后一代里找一批双生子来研究，再在90后一代里同样找一批双生子来研究，结果会怎样呢？
心理咨询师继续为你解答。
上海心潮心理咨询中心（心灵花园/顾歌工作室）上海心理咨询师 推荐阅读
