心理咨询师范德科尔克最为人诟病的地方似乎集中于一点：他过分夸大了自己病例的代表性。有关治疗性穴位点按、剧院疗法以及按摩疗法的证据都远远少于认知行为疗法，甚至还比不上暴露疗法。虽然美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)和国防部都已经开始研究瑜伽和EMDR的效益，但批评者指出，范德科尔克自己的研究缺乏严谨性，样本也过小；他2007年的EMDR研究只涉及了88人，2014年的瑜伽研究也只入组了64人。“只要喜欢自己的咨询师，任何人都乐意告诉他们自己的感觉越来越好，”杜克大学(Duke University)的临床心理学家、研究使用认知行为疗法治疗创伤应激的帕特里夏·雷斯尼克(Patricia Resick)说。“你需要独立的评估。”在谈到范德科尔克的大致研究方法时，雷斯尼克表示，该研究领域自有其标准。“如果他希望人们把他当回事儿，他就需要完成符合这一标准的研究。”（对此，范德科尔克指出，他的EMDR和瑜伽研究均设有不知情的评价者。）
此外，也有人指责范德科尔克将神经科学过度简单化，以支持自己的临床工作。他喜欢将大脑划分为理性与感性两个截然不同的区域，用他的原话说是：“它们的相互联系并非那么紧密。”他声称自己所热衷的技术可以作用于杏仁核所在的“情绪脑”，而认知行为疗法、暴露疗法和谈话治疗却未必有这神通。范德科尔克手中有大量的功能性磁共振成像扫描资料显示，在面对创伤时（对于PTSD患者则是面对创伤记忆时），前额叶皮层、语言中枢都沉寂下来，而杏仁核却变得异常活跃。但绝大多数的神经生物学家都认为，所谓的理性脑和情绪脑并非如他的模型显示的那样彼此孤立，而是一个更为融合的有机体。实际上，它们经常通过众多迂回曲折的神经回路彼此通讯，而科研人员在这方面的研究才刚刚起步。范德科尔克所使用的扫描图提供的是大脑活动的概况，要是想解释如此细节的问题，它们未免太过笼统。“他提出了很多十分有趣也非常重要的想法，但与脑部的关联并不紧密这一点是一大败笔，”纽约大学(New York University)的神经科学家约瑟夫·勒杜(Joseph LeDoux)说。“这种现象在当今的很多领域都层出不穷。每个人都希望扯上大脑来证明些什么。然而有时候，大脑能做什么比它是怎么做的更加重要。”
本文推荐者曾接受顾歌心理咨询督导，在心理咨询领域有独特见解，其发布文章的观点为个人观点。
